MÖD godtar Gröna Lunds och Stockholms stads beskrivningar

MÖD godtar nästan fullständigt Stockholms stads och Gröna Lunds utredningar av miljökonsekvenser. De brister vi – de ideella föreningar som motsatt sig detaljplanen – anfört instämmer MÖD i viss mån i, men säger i nästa andetag att bristerna i underlagen och de befarade skadorna inte är så stora att detaljplanen måste upphävas. Det är tydligt att MÖD inte fäster något större värde vid de utredningar vi, som motsatt oss detaljplanen, låtit göra med hjälp av välrennomerade experter. MÖD tar också fasta på olika utfästelser i planbeskrivningen om belysning, färgsättning, gröna inslag, ljuddämpning och genomsiktliga konstruktioner. Domen ger därmed ett resonabelt intryck.

Miljölagstiftningens stora svaghet är att den många gånger rymmer en ganska vid tolkningsmån. Vad är ”skada”? Hur ska ”endast en obetydlig negativ inverkan på skyddade värden” tolkas? Den tolkningsmånen har MÖD utnyttjat för att ge Gröna Lund grönt ljus. Hur utfästelserna infrias återstår att se. Planbeskrivningen är ju inte bindande, som MÖD själv konstaterar.

Saknas tydliga illustrationer på vad detaljplanen medger

Så här skriver MÖD i domen: ”Det går visserligen att ifrågasätta om dessa bilder redovisar åkattraktionerna i den färgsättning som beskrivits som karaktäristiskt för ett nöjesfält. Det är även en brist att det i planbeskrivningen saknats tydligt illustrerande exempel på ett fullt ianspråktagande av den byggrätt som detaljplanen medger. Det får till följd att det är svårare att bedöma om den eftersträvade genomsiktligheten uppnås och hur det gröna vegetationsbandet påverkas. Bristerna i underlaget försvårar bedömningen av detaljplanens konsekvenser, men Mark- och miljööverdomstolen bedömer att illustrationsmaterialet och planbeskrivningen tillsammans är tillräckligt väl utformade för att skapa förståelse för vad planen innebär.”

MÖD prövar inte behovet av komplettering

En viktig fråga i den första instansen – Mark- och miljödomstolen (MMD) – var huruvida Gröna Lunds expansion från sitt nuvarande område ända bort till Spårvägshallen skulle betraktas som en tillåten komplettering eller en otillåten utvidgning av ett bebyggt område. MMD dömde att det var en otillåten utvidgning och upphävde detaljplanen. Nöjesparkens yta utvidgas med 30 procent.

MÖD ser detta på ett annat sätt. Argumentationen för detta är ofullständig. ”Mark- och miljööverdomstolen anser att ett genomförande av detaljplanen inte skulle innebära ett intrång i parklandskap eller naturmiljö samt att det är fråga om en tillåten komplettering av befintlig bebyggelse.” MÖD anser således att planen inte ska upphävas på den grunden.

Eftersom det gäller en hårdgjord yta i form av en parkeringsplats går det att hålla med om att några naturvärden inte skadas om man bortser från utbyggnaden i vattnet. Huruvida expansionen också är en tillåten komplettering resonerar MÖD inte om utan fastslår helt sonika att den är tillåten. I förarbetena till lagen (prop. 1994/95:3, s. 43) heter det: ”Nya byggnader och anläggningar som inte behövs för att befintliga verksamheter skall kunna fungera bör därför i princip inte medges.” MÖD för inte något resonemang om varför denna utbyggnad behövs för att Gröna Lund ska kunna fungera.

I samband med detta resonemang refererar MÖD till den dom som gav klartecken för den mycket stora utbyggnad av Stockholms universitet med tillhörande studentbostäder, som nu sker i inne i Nationalstadsparken, i Albano. Sammanlagt gällde det 150.000 kvm byggvolym (15 Hötorgsskrapor). MÖD skriver att ”I praxis har detaljplaner med betydligt större byggrätt medgivits inom Nationalstadsparken (jfr RÅ 1998 not. 101 och Mark- och miljööverdomstolens dom den 9 april 2015 i P 5580-14).”

Kulturmiljöer får skadas styckevis

Också när det gäller bedömningen av skador på det historiska landskapets natur- och kulturvärden faller MÖD tillbaka på en tidigare dom. ”Bedömningen av skada ska inte enbart utgå från synintrycket från en viss plats, utan en helhetsbedömning bör göras, där Nationalstadsparken ska ses i sitt sammanhang (jfr rättsfallen RÅ 1998 not. 101 och HFD 2011 ref. 4).” Alltså, den skada som uppstår genom att åkattraktionerna blockerar bilden av Skansenberget sett ifrån Saltsjön och Skeppsholmen är ovidkommande eftersom åkattraktionerna inte skymmer berget sett från andra håll, t.ex. från Djurgårdsbrunn!

MÖD gör en mycket samvetsgrann genomgång av förarbetenas krav på ny bebyggelse och konstaterar att ”Åkattraktionerna kommer även att från vissa utsiktspunkter skymma annan bebyggelse som är kulturhistoriskt värdefull och av betydelse för riksintresset, såsom Hasselbacken och Liljevalchs. Från Solliden, vid utblickar mot Stockholms innerstad, kommer topparna att skymma delar av den idag obrutna fronten mot vattnet, samt från vissa håll inskränka vyn mot stadens kyrktorn. Som framgår av kulturmiljöutredningens analys är det inte heller uteslutet att de tilltänkta åkattraktionerna påverkar synligheten för andra landmärken än de som lyfts fram i fotomontagen.”

MÖD ger här oss som motsatt oss detaljplanen rätt. Just detta har vi hävdat.

Men vad hjälper det när MÖD i stycket därefter gör följande bedömning: ”Enligt Mark- och miljööverdomstolen innebär dock inte enbart den omständigheten att ett av flera viktiga intressen i Nationalstadsparken tar en större yta i anspråk och blir mer iögonfallande vid såväl anblick som utblick att Nationalstadsparken skadas.”

Denna bedömning skiljer sig markant från skaderekvisitet så som det uttrycks i förarbetena till lagen: ”Med skada i den nu aktuella bestämmelsen avse negativ inverkan av någon betydelse för de angivna värdena.” (prop. 1994/95:3, s. 50)

Riksantikvarieämbetets yttrande noteras av MÖD men avgörande är Länsstyrelsens uppfattning, enligt MÖD.

När det gäller riksintresset Stockholms innerstad med Djurgården återkommer MÖD till ett argument som använts i andra fall. ”Avsaknaden av en entydig definition av riksintresset innebär att kommunen inte kan sägas ha gått utanför sitt handlingsutrymme.” Riksintressen för kulturmiljön är avsiktligt generellt skrivna för att inte gå förlorade i en oändlig uppräkning av detaljer. MÖD utnyttjar detta för att kunna medge nästan vilka ingrepp i kulturmiljön som helst. Ett tidigare uppmärksammat fall gällde Slussen, vars ikoniska klöverbladslösning inte gavs något skydd av MÖD – i det fallet trots att Slussen faktiskt fanns med i en uppräkning av värdefulla anläggningar i innerstadens kulturmiljö!

Domen innebär farliga prejudikat för Nationalstadsparken och kulturmiljöer av riksintresse

Domen riskerar att bli prejudicerande i flera avseenden.

1)  En prövning av om en ny byggnad eller anläggning behövs för att en befintlig verksamhet ska kunna fungera är ovidkommande. Detta bäddar för stora utbyggnader och nya verksamheter i Nationalstadsparken.
2) Nya, mycket stora byggrätter inom parken kan medges med hänvisning till Stockholms universitets, inkl. studentbostäder, mycket stora utbyggnad i Albano.
3)  Betydande skador på kulturlandskapet kan tillåtas med argumentet att det enbart är en aspekt eller en del av kulturlandskapet som skadas.
4)  Riksantikvarieämbetets yttrande saknar relevans. Länsstyrelserna, som i många fall gör en mer politisk bedömning och inte besitter samma antikvariska kompetens som tidigare, får fälla avgörandet.
5) Skyddet för riksintressanta kulturmiljöer kan enkelt kringgås.

Inom Nationalstadsparken kan detta få stora konsekvenser, t.ex. vad avser tillbyggnader av Hasselbacken och Stallmästaregården. Men också i andra delar av landet med ”skyddade” kulturmiljöer kan detta få stor – negativ – betydelse.

Nu krävs bygglov

Nu ska Gröna Lund söka bygglov – enligt vd för Parks & Resorts har Gröna Lund haft som tradition att inte göra det utan fått bygglov i efterhand. Men nu är det detaljplanelagd mark, så nu får nog Gröna Lund söka bygglov innan man sätter i gång med att bygga. Det är många krav som då ska uppfyllas om man tar planbeskrivningen på allvar. Bygglovsansökan kan prövas i alla dessa avseenden.

Buller och boendemiljö olöst fråga

Därtill kommer det olösta föreläggandet gällande bullerstörningar från det befintliga nöjesfältet. Fortfarande har Gröna Lund och det kommunala bolaget Stadsholmen, som äger fastigheten Falkenbergsgatan/Allmänna gränd, inte uppfyllt kraven i Stockholms stads föreläggande om bullerdämpning från det befintliga nöjesfältet.

”Enligt Mark- och miljööverdomstolen råder det ingen tvekan om att en utvidgning av nöjesfältet innebär högre bullernivåer för i vart fall boende längs Falkenbergsgatan.” Ändå ”anser Mark- och miljööverdomstolen att tillräcklig hänsyn till de boendes utomhusmiljö har tagits så att det tillkommande bullret inte kan betraktas som en betydande olägenhet.”

Men så är det inomhusmiljön. ”Genomförandet av detaljplanen förutsätter att åtgärder vidtas för att tillförsäkra de boende en god inomhusmiljö”, skriver MÖD. Eftersom man hitintills inte lyckats lösa bullerproblemet är MÖDs avslutande förhoppning kanske väl djärv: ”Mark- och miljööverdomstolen anser att det, trots vad motparterna har anfört, i tillräckligt hög grad är utrett att det är möjligt att åstadkomma en godtagbar inomhusmiljö som uppfyller såväl Folkhälsomyndighetens bullerkrav som andra krav avseende temperatur och ventilation.”

Vi får väl se.

Strandskydd

Slutligen delar MÖD inte MMDs bedömning att stranden skulle vara ianspråktagen på ett sätt som innebär att den inte är allemansrättsligt tillgänglig. Därför kommer det att krävas en dispens från strandskyddet för att utvidga en pågående verksamhet, något som möjligen kan medges om utvidgningen inte kan genomföras utanför området. MÖD tror att en sådan dispens ska kunna ges.

Vi får väl se.

Förbundet för Ekoparken söker genom sin Crowdfunding-kampanj ekonomiskt stöd för att driva målet mot Stockholms stad och Gröna Lund (och andra ärenden) framgångsrikt. Lidingöbro, Djurgårdsbrunn, Sportfältet och Ladugårdsgärde, Haga/Frösundavik, Hasselbacken är några av de områden i Nationalstadsparken som nu är akut hotade på olika sätt. Det kanske värsta hotet mot kulturmiljön och stadens skönhet är Gröna Lunds planer på ohämmad expansion. Vi önskar istället att politikerna ska ge Park & Resorts direktiv om en alternativ utformning av Skeppsholmsviken 6 inbäddat i mycken grönska, öppet året om! Och vi behöver allt stöd som vi kan få.

Överklagan till Mark- och miljö överdomstolen

Förbundet för Ekoparken och andra ideella organisationer vann i Mark- och miljödomstolen mot Stockholms stad och Gröna Lund. Detaljplanen för Skeppsholmsviken 6 upphävs. Gröna Lunds planerade utvidgning stoppas. Domen är bra för det sätt som den fäller detaljplanen. Detaljplanen fälls för att den strider mot lagen om Nationalstadsparken: detaljplanen medger en ”utvidgning” vilket strider mot förarbetena, enligt vilka enbart ”kompletteringar” är tillåtna. Med ”ett förverkligat planförslag skulle Gröna Lunds dominans över området öka. Fronten mot vattenrummet kommer enligt domstolens uppfattning förändras påtagligt. Därmed skulle områdets karaktär med grönska och byggnader för rekreation från olika tider och deras förhållande till Djurgårdens parklandskap ändras och områdets kulturhistoriska värden skadas.” Domen är dock överklagad till Mark- och miljö överdomstolen. Här kan du läsa mer om domen.

Vi tackar varmt Stockholms Naturskyddsförening för stödet i vårt arbete för Djurgårdens och Nationalstadsparkens grönska, och för att bevara denna oas från ljud- och ljusföroreningar i staden till framtida generationer!

Här kan du läsa mer om vår Crowdfunding-kampanj!

Denna fina pärla är ett av många grönområden i Storstockholm som hotas av skövling. Detta samtidigt som forskning visar hur parker, sjöar, träd och andra grönområden ökar stadsbors fysiska aktivitet och allmänna välbefinnande, den biologiska mångfalden är hotad och skogen skapar klimatresiliens kring våra bostäder.

Nacka kommun vill skövla halva skogen och bygga bostäder. Hösten 2021 håller Nacka kommun samråd för första etappen i exploateringen av Trolldalen. Vill du engagera dig? Läs mer om vår granne, den hotade gammelskogen Trolldalen i Nacka.

Förbundet för Ekoparken och de andra ideella miljö- och kulturorganisationer som överklagat detaljplanen för Skeppsholmsviken 6 där Gröna Lund önskar utvidga sin verksamhet med ytterligare berg- och dalbanor, pariserhjul m.m. fick rätt mot Stockholms stad och Gröna Lund. Domstolen upphäver Stockholms stads beslutade detaljplan.

Vi ser detta som en stor seger för lagen om Nationalstadsparken. Domen bygger på förarbetena till lagen, i vilka kompletteringar sägs vara möjliga att göra men inte att anlägga hela nya verksamheter, som i detta fall. Vi kommer att behöva lagens stöd i många nu aktuella ärenden, så detta inger hopp

säger Richard Murray, ordförande för Förbundet för Ekoparken.

Vi hoppas nu att den styrande moderatledda majoriteten i Stockholm, Gröna Lund och Kungl. Djurgårdens förvaltning, som tillsammans drivit detta ärende, ska respektera lagarna och avstå från att överklaga.

Vi hoppas att Gröna Lund, Djurgårdsförvaltningen och Stockholms stad omedelbart sätter i gång med att försköna det som i dag är en parkeringsplats genom att göra den till park – en riktig Gröna Lund – med en strandpromenad och kaj för båttilläggning. Det kan göras utan detaljplan

fortsätter Richard Murray.

Förbundet för Ekoparken och andra ideella organisationer vann i Mark- och miljödomstolen mot Stockholms stad och Gröna Lund. Detaljplanen för Skeppsholmsviken 6 upphävs. Gröna Lunds planerade utvidgning stoppas. Domen är bra för det sätt som den fäller detaljplanen. Detaljplanen fälls för att den strider mot lagen om Nationalstadsparken: detaljplanen medger en ”utvidgning” vilket strider mot förarbetena, enligt vilka enbart ”kompletteringar” är tillåtna. Med ”ett förverkligat planförslag skulle Gröna Lunds dominans över området öka. Fronten mot vattenrummet kommer enligt domstolens uppfattning förändras påtagligt. Därmed skulle områdets karaktär med grönska och byggnader för rekreation från olika tider och deras förhållande till Djurgårdens parklandskap ändras och områdets kulturhistoriska värden skadas.”

Missvisande illustrationer i detaljplanen

Domstolen hade kunnat fälla planen enbart på missvisande illustrationer utan att säga något om övriga invändningar. Nu har vi i alla fall dessa två bedömningar: Detaljplanen strider mot såväl lagen om Nationalstadsparken som lagen om skydd av riksintressant kulturmiljö.

Däremot är det svårbegripligt att domen tar så lätt på olägenheterna för de boende och på strandskyddet, liksom att man överser med de missvisande illustrationerna. På illustrationerna syns inga höga åkattraktioner, eller så ser de genomskinliga ut, de har inte illustrerat vad detaljplanen medger och Park & Resorts vill göra.

Motparterna kommer att överklaga

”Vi är förberedda på att det här är en process som fortsätter i nästa instans”, säger Christer Fogelmark, vd för Park & Resorts som äger Gröna Lund till Sveriges Radio: https://sverigesradio.se/artikel/gronan-far-inte-bygga-ut-nojesparken-stoppas-i-domstol

Motparter i målet (de som vill behålla den detaljplan som tillåter 45 m höga åkattraktioner på den nya platsen) är:

1. Stockholms kommun 105 35 Stockholm

2. AB Gröna Lunds Tivoli
Ombud: advokaten Mårten Tagaeus och jur kand Leon Wadman

3. Kungliga Djurgårdens Förvaltning Box 27138, 102 52 Stockholm

4. Statens Fastighetsverk Box 2263, 103 16 Stockholm

Här kan du läsa hela domen

Anpassat efter rådande restriktiva läge, höll vi denna Skräpplockning med få deltagare och stora avstånd. Fyra personer representerade tre medlemsorganisationer och tillsammans plockade vi 1,5 sopsäckar med skräp från strandkanten från Djurgårdsbrunn till Hundudden. Föreningen Natur och samhälle i Norden (FNSiN), Föreningen Stockholms auktoriserade guider (FSAG) och Jenny Rosen som leder Skräpplockningskampanjen, från Djurgårdens Ekolyx.

Evenemanget inleddes med att Jenny Rosen gav en guidad tur kring Djurgårdsbrunn och längs Djurgårdsbrunnskanalen till Lilla Sjötullen. Därefter gick vi målmedvetet in för plockningen. Nöjda med vårt resultat kunde vi sedan njuta av Djurkyrkogårdens stillhet i skymningen under en meditativ Lyktvandring.

Läs mer om Skräpplockningskampanjen

Vill du också känna tillfredsställelsen av att ha gjort en insats för Djurgårdens vackra natur? Nästa Skräpplockning blir runt Kaknäs, den 28 mars!

Kommer du också att plocka skräp på dina promenader i Nationalstadsparken? Använd gärna hashtags #hållsverigerent #helasverigeplockarskräp #plogga #skräponad #nationalstadsparken25år och uppmärksamma den goda gärningen på sociala medier!

Vi behöver ekonomiskt stöd för att driva målet mot Stockholms stad och Gröna Lund (och andra ärenden) framgångsrikt. Vi har engagerat en erfaren processjurist och experter på kulturmiljö, buller och ventilation. Förbundet för Ekoparken och andra ideella organisationer vann i Mark- och miljödomstolen mot Stockholms stad och Gröna Lund. Detaljplanen för Skeppsholmsviken 6 upphävs. Gröna Lunds planerade utvidgning stoppas. Domen är bra för det sätt som den fäller detaljplanen. Detaljplanen fälls för att den strider mot lagen om Nationalstadsparken: detaljplanen medger en ”utvidgning” vilket strider mot förarbetena, enligt vilka enbart ”kompletteringar” är tillåtna. Med ”ett förverkligat planförslag skulle Gröna Lunds dominans över området öka. Fronten mot vattenrummet kommer enligt domstolens uppfattning förändras påtagligt. Därmed skulle områdets karaktär med grönska och byggnader för rekreation från olika tider och deras förhållande till Djurgårdens parklandskap ändras och områdets kulturhistoriska värden skadas.” Domen är dock överklagad till Mark- och miljö överdomstolen, där vi kan behöva fortsätta kampen för Djurgården. Här kan du läsa mer om domen.

Vi har målsättningen att få ihop ca 100.000 kr. Bidrar gör Du genom att swisha kampanjen på 1232948909. Insamlingen är märkt ”Gåva Ekoparken”. Om du saknar Swish kan stödja oss genom ett bidrag via vårt pg 447 07 29 – 7.

Skriv också gärna på vår protestlista mot Gröna Lunds utbyggnad med höga åkattraktioner som skulle skymma den äldre bebyggelsen i Djurgårdsstaden, Liljevalchs konsthall, Hasselbacken och Skansenberget!

Vi är mycket tacksamma för allt stöd vi kan få!

Richard Murray

Ordförande Förbundet för Ekoparken

I samband med 25-årsjubileet visades filmen ”Ä´ke det gudomligt – ett år i Stockholms Ekopark” på SVT. Filmen, av Henrik Ekman är en vacker film från 1992, som följer kampen för att Ekoparken skulle bli skyddad, under ett år.

I SVT Nyheter Stockholm och i P4 Stockholm sändes inslag med en av initiativtagarna till Nationalstadsparken, Henrik Waldenström om Nationalstadsparkens bildande, och om vilken jätteresurs för hälsa och biologisk mångfald den är idag. Grönsångaren sjöng i bakgrunden i TV-inslaget, och Henrik visade snatteränderna i Lappkärret.

”Det är ingenting som tillhör vissa byggbolag, utan det här är någonting som tillhör alla!” säger Henrik Waldenström till SVT Nyheter.

I Sommarbladet, i Bergianska Trädgårdens vänners medlemsskrift, kunde du fördjupa dig i historien bakom Nationalstadsparkens grundande. Här skriver Henrik Waldenström, om hur det gick till, om parkens unika värden, och om vilka krafter som hotade, och fortfarande hotar parken.

En gång i tiden kallades initiativtagarna bakom Nationalstadsparken för ”Mörkermän”. Det var ett moderat landstingsråd och byggintressen som inte tyckte om det nybildade Förbundet för Ekoparkens försvar av det stora natur- och kulturområde som skulle komma att bli Nationalstadsparken. Men kampen för natur- och kulturarv lyckades den gången, och Ekoparken; Kungliga Nationalstadsparken bildades. Den utgör idag ett skydd för staden i extremväder orsakade av klimatförändringar, den är en del av den viktiga gröna infrastrukturen, den främjar folkhälsan, bevarar biologisk mångfald och är ett riksintresse för den svenska kulturhistorien. Mörkermännen är väl snarare de som ständigt hotar denna skatt med sitt kortsiktiga förtätningsraseri.

Vill du stötta Förbundet för Ekoparken i vårt arbete för att Värna, Vårda och Visa, allas vår Nationalstadspark? Bli medlem!

Förbundet för Ekoparkens överklagande grundar sig på att planen strider både mot MB 3 kap. 6 § och mot MB 4 kap. 7 § lag om nationalstadsparken: Ulriksdal-Haga-Brunnsviken-Djurgården i följande avseenden:

• Miljökonsekvensbeskrivningen är bristfällig och innehåller inte något rimligt alternativ.
• De illustrationer av planens påverkan på stadsbilden som legat till grund för debatt och beslut om planen har varit och är fortfarande är missvisande.
• Strandskydd inträder och kan inte upphävas på de grunder som Stockholms stad anför.
• Vattendom krävs eftersom detaljplanen medger en ca 100 m lång brygga åtta m ut i vattnet.
• Planen möjliggör installationer som skapar buller som förvärrar överskridandet av de bullernormer som gäller för boende.
• Miljö- och hälsoskyddsnämndens föreläggande beträffande bulleråtgärder m.a.p. befintlig verksamhet måste avgöras innan detaljplanen kan fastställas.

Här kan du läsa hela vårt överklagande:

Överklagande MMD Skeppsholmsviken 6 20200519

Grön infrastruktur är viktigare än någonsin i en tid när många naturområden planeras bort till förmån för hårdytor och betongstad. Det är avgörande för vårt immunförsvar, möjlighet till friskvård, och resiliens i klimatförändringar. Många har under Covid 19-pandemin upptäckt vikten av närnatur.

”Att ha möjlighet till en promenad, cykla eller bara vila i det gröna är bland det viktigaste och värdefullaste vi har. En park som erbjuder både natur och kultur med en kunglig historisk glans. Det är fantastiskt att vi har Kungliga nationalstadsparken som i år firar 25-årsjubileum”, säger Sven-Erik Österberg, landshövding i Stockholms län och ordförande i Nationalstadsparksrådet.

Nationalstadsparken har nästan tjugo miljoner besökare om året och besökstrycket i parken har ökat under våren jämfört med förra året, enligt Kungliga Djurgårdsförvaltningens mätningar.

Värna, Vårda, Visa, den paroll som Förbundet för Ekoparken verkar under, var också namnen på de tre duvor som Konung Carl XVI Gustaf som släppte iväg vid invigningen av Nationalstadsparken, den 19 maj år 1995. Det blev tillsammans med den särskilda bestämmelsen i miljöbalken starten för världens första nationalstadspark.

Under 2020 uppmärksammades Kungliga nationalstadsparkens 25-årsjubileum med evenemang och sevärdheter såsom skulpturutställningen av Alice Aycock på södra Djurgården från den 7 juni och fotoutställningen på Nybroplan i augusti–september. Den senare kom att visa bilder från Nationalstadsparken fotade av några av Sveriges framträdande naturfotografer. Under det rådande läget har flera evenemang blivit framskjutna, eller gjorts digitala.

Det är särskilt roligt att Nationalstadsparken nu finns i Naturkartans app, som innehåller information om intressanta platser och cykelstråk. Här kan du upptäcka Nationalstadsparken och få tips om nyheter och evenemang!

>> Nationalstadsparken i Naturkartan
>> Evenemang i Nationalstadsparken